Dieu n'est pas grand (Nouv. éd.)

Ce qu'en pensent nos lecteurs sur Babelio

• Symphonia2 Posté le 7 Juillet 2018
  Ce livre est un concentré de raison et d’intelligence qui fait beaucoup de bien dans une époque où on parle de religion en permanence, et le plus souvent à tort et à travers. L’argumentation de Hitchens est extrêmement bien structurée et implacable. Ses attaques sont parfois très virulentes. Il peut utiliser des formules qui choquent, mais il a aussi su ajouter quelques touches d’humour grinçant et irrévérencieux. Comme par exemple dans cet extrait: « (On se rappelle ce gouverneur du Texas, à qui on demandait s’il fallait aussi enseigner la Bible en espagnol: « Si l’anglais a suffi à Jésus, ça me suffit aussi. » Heureux les pauvres en esprit…) » ou bien encore ici « Un homme qui était simplement un homme et qui dirait le genre de choses que disait Jésus ne serait pas un grand maître spirituel. Il serait soit un fou – du niveau de celui qui se prend pour un œuf poché – soit le Diable de l’Enfer. » Ou encore « Left Behind, série de torche-culs à succès dont les « auteurs » déclarés sont Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins, mais qui, de toute évidence, ont été produits à l’aide du vieil expédient consistant... Ce livre est un concentré de raison et d’intelligence qui fait beaucoup de bien dans une époque où on parle de religion en permanence, et le plus souvent à tort et à travers. L’argumentation de Hitchens est extrêmement bien structurée et implacable. Ses attaques sont parfois très virulentes. Il peut utiliser des formules qui choquent, mais il a aussi su ajouter quelques touches d’humour grinçant et irrévérencieux. Comme par exemple dans cet extrait: « (On se rappelle ce gouverneur du Texas, à qui on demandait s’il fallait aussi enseigner la Bible en espagnol: « Si l’anglais a suffi à Jésus, ça me suffit aussi. » Heureux les pauvres en esprit…) » ou bien encore ici « Un homme qui était simplement un homme et qui dirait le genre de choses que disait Jésus ne serait pas un grand maître spirituel. Il serait soit un fou – du niveau de celui qui se prend pour un œuf poché – soit le Diable de l’Enfer. » Ou encore « Left Behind, série de torche-culs à succès dont les « auteurs » déclarés sont Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins, mais qui, de toute évidence, ont été produits à l’aide du vieil expédient consistant à lâcher deux orangs-outangs sur un traitement de texte: » En tout cas, son argumentation démontre une profonde connaissance des religions, des livres sacrés mais aussi de leurs contradicteurs au cours de l’histoire. Il se réfère à énormément d’auteurs, penseurs et philosophes, ce qui donne une liste de références très longue mais passionnante et qui m’a donné envie de creuser davantage le sujet. Il ne s’appuie pas uniquement sur ces références mais aussi sur de nombreux exemples concrets issus de toutes les époques et religions. Certes, les exemples qu’il prend sont sans doute les plus extrêmes, mais c’est logique lorsque l’on veut démontrer la toxicité des religions, qui sont d’ailleurs traitées de la même façon qu’il s’agisse du christianisme, judaïsme ou de l’islam, c’est à dire sans concession. C’est clairement un livre pour ouvrir le débat, bousculer et faire réfléchir, que l’on soit croyant ou non-croyant. Il faut également noter que la force de persuasion d’Hitchens est énorme. Personnellement, je n’avais pas besoin d’être convaincue mais je pense que tout lecteur ne peut qu’être touché, de façon positive ou négative, par son argumentation.

  Lire la suite

  En lire moins
• yeKcim Posté le 8 Avril 2018
  À ma demande j'ai fait un an de catéchisme, je pensais que cela consistait à faire des fouilles et des recherches biblio pour enfin savoir si Jésus et Dieu ont existé ou non. J'avais 7-8 ans, des parents agnostiques, des grands-parents très athées d'un côté, très croyants de l'autre, j'avais besoin de déterminer le vrai du faux. Comme on peut s'en douter, le catéchisme ne correspondait pas vraiment à ce que je pensais, on est con à cet âge… Si seulement j'avais eu accès à Christopher Hitchens et Richard Dawkins à l'époque ! À cet age je n'aurais rien compris mais si le propos avait pu être lisible par un enfant de 8 ans, « Dieu n'est pas grand » (comme « Pour en finir avec Dieu ») m'aurait vite permis de me sentir moins seul dans mon analyse critique. « Dieu n'est pas grand » est très loin d'être parfait, il donne l'impression d'une suite d'idées avec digressions, une grande partie de l'essai manque de fil conducteur. Je ne le trouve toutefois pas inutile, j'ai d'ailleurs recouvert beaucoup d'extraits de fluo. le chapitre 15 (La religion comme péché originel) est certainement le plus structuré et c'est certainement mon chapitre préféré,... À ma demande j'ai fait un an de catéchisme, je pensais que cela consistait à faire des fouilles et des recherches biblio pour enfin savoir si Jésus et Dieu ont existé ou non. J'avais 7-8 ans, des parents agnostiques, des grands-parents très athées d'un côté, très croyants de l'autre, j'avais besoin de déterminer le vrai du faux. Comme on peut s'en douter, le catéchisme ne correspondait pas vraiment à ce que je pensais, on est con à cet âge… Si seulement j'avais eu accès à Christopher Hitchens et Richard Dawkins à l'époque ! À cet age je n'aurais rien compris mais si le propos avait pu être lisible par un enfant de 8 ans, « Dieu n'est pas grand » (comme « Pour en finir avec Dieu ») m'aurait vite permis de me sentir moins seul dans mon analyse critique. « Dieu n'est pas grand » est très loin d'être parfait, il donne l'impression d'une suite d'idées avec digressions, une grande partie de l'essai manque de fil conducteur. Je ne le trouve toutefois pas inutile, j'ai d'ailleurs recouvert beaucoup d'extraits de fluo. le chapitre 15 (La religion comme péché originel) est certainement le plus structuré et c'est certainement mon chapitre préféré, alors que le chapitre 3 (Brève digression sur le porc ou pourquoi le ciel déteste le jambon) m'a semblé tellement embrouillé que je l'ai trouvé imbitable. Pour moi, « Dieu n'est pas grand » manque juste d'un fil conducteur, ce qui en fait une suite d'arguments assez indigeste, il est peu probable qu'un non athée puisse le lire avec intérêt, il ne fait donc que prêcher les convertis. Mais en même temps, prêcher les convertis n'est pas complètement superflu, c'est un livre qui m'a fait du bien, m'a fait me sentir moins seul, un peu comme s'il me permettait l'accès à une communauté (Dawkins, Randi, Hitchens, Penn Teller,…) qui est bien moins visible que les communautés religieuses (je ne connais pas un village sans église autour de chez moi, je ne vois pas de la même façon de monument ostensiblement athée).

  Lire la suite

  En lire moins
• samir_t7 Posté le 13 Octobre 2017
  Un livre au style délicieux qu'on lit d'une traite, à moins qu'on soit vraiment attaché à quelque religion, car elles sont ici toutes épinglées et dévoilées dans leur aspect le plus ignoble, les religieux surtout, des ignominies des islamistes et mollahs de l'Orient aux micmacs catholiques et leur implication dans pas mal de massacres à travers l'histoire.