La comparaison dans les sciences sociales

Introduction / Une situation paradoxale - 1. Qu'est-ce que comparer ? - a. Définition et principales caractéristiques de la comparaison - b. Comparaison et sciences sociales  -. La diversité des types de comparaison en sciences sociales - a. Les comparaisons dans le temps - b. Les comparaisons dans l'espace - c. Les comparaisons de faits sociaux - d. Les comparaisons multivariées - 3. La comparaison : plus qu'une méthode, une manière de voir - a. Une logique d'enquête comparative commune aux sciences sociales - b. La comparaison comme méthode - c. La comparaison comme stratégie et regard - 4. Ouvrir la boîte à outil du comparatiste - Mise en perspective historique - I / Une histoire des usages de la méthode - 1. Les premiers modes de comparaison en sciences sociales - a. Les récits de voyage - b. Les réflexions sur les meilleurs mode de gouvernement - 2. Un usage très ancien et légitime en droit et science politique - a. En science politique, une pratique ordinaire et en expansion - Des recherches comparées stimulées par le développement des enquêtes quantitatives - b. En droit, une pratique institutionnalisée et un usage classificateur - Une institutionnalisation ancienne du droit comparé - Un usage classificateur - L'étude des dynamiques - L'insistance plus tardive sur les stratégies des acteurs - 3. Dans les autres sciences sociales, des situations très différentes et variables au cours du temps - a. En anthropologie, la comparaison au cœur de la démarche de recherche - Des récits de voyage à l'anthropologie actuelle -  Histoire de la démarche comparative… -  ... et ses implications méthodologiques - b. En sociologie, une méthode légitime, mais un temps délaissée - « La comparaison, c'est la sociologie » -  Un classement délicat des approches comparatives - L'importance du raisonnement comparatif - c. En histoire, une approche d'abord contestée - Comparaison ethistoire, des relations à clarifier - La méfiance des historiens à l'égard de la comparaison - La comparaison à l'honneur avec l'École des Annales -Qu'est-ce que comparer en histoire ? - L'usage critique de la comparaison - Champs de recherche comparée en histoire - Conclusion : au-delà des diversités, dégager une démarche commune aux sciences sociales - II / Une même logique de comparaison dans les sciences sociales - 1. La comparaison chez les pères fondateurs de la sociologie - a. Alexis de Tocqueville, ou la volonté de tirer des leçons de l'expérience américaine - Des objectifs de la comparaison - Un exemple de stratégie comparative - La mise en évidence de problèmes méthodologiques propres à l'usage d'une analyse comparative - b. Emile Durkheim : la primauté de la méthode des variations concomitantes - John Stuart Mill ou l'inventaire des différentes méthodes comparatives - Emile Durkheim ou la primauté de la méthode des variations concomitantes - c. Max Weber ou la démarche idéal-typique - L'insistance sur les spécificités - L'enjeu : l'établissement de relations causales - Un outil : la construction d'idéaux-types - 2. La reprise de cet héritage dans les années 1970 - a. Adam Przeworski et Henry Teune : l'affirmation d'une logique d'enquête unique propre aux sciences sociales - b. Neil J. Smelser, une synthèse des programmes comparatifs des pères fondateurs de la sociologie - 3. Les développements ultérieurs - a. L'analyse en termes de configurations sociétales - Les caractéristiques de l'analyse sociétale - 12. Les approches fonctionnalistes et culturalistes « Culture et effet sociétal » - b. L'approche sociohistorique - c. Les « comparaisons contrôlées » - Caractéristiques des « comparaisons contrôlées » -  Elaborer une démarche comparative - III / Les enjeux de la comparaison - 1. Prendre de la distance par rapport à ce qui est familier - a. Le dépaysement, source de rupture épistémologique - b. Le comparatiste, entre distance et proximité - c. Les impasses de l'ethnocentrisme - 2. Mieux connaître l'autre - a. Un objectif en soi - b. La volonté de « tirer des leçons » - 3. Classer, ordonner -  a. Un souci de clarification - Les classifications : affinement de la description et préalable à l'explication - La constitution de typologies - b. Une pratique parfois  non dénuée de jugements de valeurs - c. La comparaison comme prélude à l'action - Comparer comme objectif pratique et politique d'administration - Comparer pour accompagner une politique - Comparer pour répondre à une controverse - 4. Généraliser - a. La recherche de régularités sociales et de leurs causes - b. Le test d'hypothèses - La comparaison comme substitut de l'expérimentation - La comparaison comme administration de la preuve  - c. L'élaboration d'une théorie générale - L'exemple de La Distinction - Norbert Elias ou la dynamique des temps longs - IV / Choisir les unités de comparaison - 1. Comment construire l'objet de recherche ? - a. Mobiliser ou élaborer des concepts définis précisément - Circonscrire le sujet et définir le critère de comparaison - Une étape cruciale dont dépend la rigueur de la recherche - Un travail de définition délicat - Les risques inhérents au manque de rigueur dans la définition des concepts : la fabrication de « chat-chien » - b. Définir la question de recherche - Une question qui structure l'organisation de la recherche - Du sujet à une question de recherche - Traduire une demande en question de recherche - c. Réfléchir aux facteurs qui influencent la production d'une recherche - 2. Quelles unités comparer ? - a. Le constat de la diversité - De multiples types de comparaison - La distinction entre études régionales et culturelles - Une diversité atténuée par la prégnance du cadre national - b. Un choix souvent intuitif ou pragmatique - Les facteurs qui incitent au pragmatisme - Le « biais de la sélection » - c. Un choix reposant sur une stratégie comparative - La distinction entre « systèmes très similaires » et « systèmes très différents » -  d. Un choix raisonné au cours de l'enquête - Les comparaisons entre « ce qui est » et « ce qui aurait dû être » - « L'échantillonnage théorique » préconisé par Barney Glaser et Anselm Strauss [1967] - Les comparaisons entre les analyses tirées d'un terrain et la littérature de sciences sociales - 3. Combien d'unités comparer ? - a. L'étude d'un seul cas - Les conditions d'insertion dans une logique comparative - Les objectifs de l'étude d'un seul cas - b. L'étude de plusieurs cas - La comparaison de deux cas - La comparaison d'au moins trois cas - c. L'exhaustivité - d. Les quatre stratégies envisagées par M. Dogan et D. Pélassy - V / Construire le cadre de la comparaison  - 1. La place de la théorie dans la construction de la comparaison - a. Induction et déduction dans la construction de la problématique - La remise en cause de la coupure entre théorie et empirie - Deux grands modes de connaissance : l'induction et la déduction - Le principe de la grounded theory - Le rôle des lectures dans la précision de l'objet et de la question de recherche - b. La construction d'idéaux-types - Définition de l'idéal-type - La distinction d'indicateurs et de variables - 2. Le choix du mode de comparaison - a. L'échelle de la comparaison - Trouver « la bonne distance d'observation », « Comparaisons étendues » ou « comparaisons contrôlées » -b. Analyses par les cas et par les variables - Définitions - Une stratégie intermédiaire : l'analyse booléenne - Comment choisir la méthode la plus pertinente ? - Deux modélisations d'approches par les cas  - c. Analyses qualitative et quantitative - Fondements d'une telle distinction - Une distinction à ne pas exagérer  - Les modalités de choix  - Apports et limites des méthodes quantitatives - 3. La construction du protocole d'enquête et les terrains - a. Par quel cas commencer ? - b. Adopter les mêmes méthodes d'investigation dans tous les terrains ? - c. Être vigilant face au risque d'introduction de biais culturels -  VI / Produire une analyse comparée des données - 1. Rassembler et mettre en perspective les informations - a. La réalisation de monographies provisoires - b. La construction de tableaux synthétiques - c. L'élaboration de schémas et de configurations -  2. Interpréter ressemblances et différences - a. À quelles ressemblances et différences prêter attention ? - Comment établir des similitudes ? - Le traitement des différences - b. Construire les équivalences, une activité exigeante - De la prudence dans l'interprétation des données chiffrées - La spécificité de la comparaison en sciences sociales : l'importance du contexte et de la dimension historique - 3. Généraliser - a. La tension entre généralisation et singularité - Généraliser, une exigence scientifique - À quelles conditions généraliser ? - Comment généraliser ? ou un juste milieu difficile à définir… - b. Établir et analyser les régularités - Les modalités de la généralisation - La démarche du comparatiste proposée par A. Przeworski et H. Teune - c. Que faire des exceptions ? - 4. Restituer les résultats de la recherche comparative - a. Le travail du comparatiste, une herméneutique - b. Le classement des résultats : modélisation et typologies - c. Intérêts et limites des typologies - Tentative de clarification de la pensée par ordonnancement de la réalité - Construire des typologies -  Les limites des typologies - d. La restitution des résultats -  L'élaboration du plan de la recherche comparée - La restitution aux acteurs - Conclusion - Index des notions - Index des auteurs cités - Repères bibliographiques - 1. Méthodologie générale de la comparaison - a. En français - b. En anglais - Manuel - Ouvrages plus théoriques - 2. Méthodologie d'enquête et de recherche dans les sciences sociales - 3. Méthodologie précise de la comparaison - a. Recherches collectives et internationales - b. Choix des cas et définition de la question de recherche - c. Positionnement du chercheur-comparatiste - Danger de l'ethnocentrisme - Contexte de production des analyses et interprétations - d. Le travail de conceptualisation - e. Expliquer et construire une théorie - Approches sociétale, culturelle - Typologies, modèles -  f. Comparer des données quantitatives - 4. Ouvrages concernant plus particulièrement la comparaison dans une discipline - a. En anthropologie - b. En droit - c. En histoire d. En science politique - e. En sociologie - 5. Autres exemples de recherches comparées - Table des encadrés.