La comparaison dans les sciences sociales

Introduction. Une situation paradoxale 
1. Qu’est-ce que comparer ? 
a. Définition et principales caractéristiques de la comparaison 
b. Comparaison et sciences sociales
2. La diversité des types de comparaison en sciences sociales 
a. Les comparaisons dans le temps 
b. Les comparaisons dans l’espace 
c. Les comparaisons de faits sociaux 
d. Les comparaisons multivariées 
3. La comparaison : plus qu’une méthode, une manière de voir 
a. Une logique d’enquête comparative commune aux sciences sociales 
b. La comparaison comme méthode 
c. La comparaison comme stratégie et regard 
4. Ouvrir la boîte à outil du comparatiste 
Mise en perspective historique 
I. Une histoire des usages de la méthode 
1. Les premiers modes de comparaison en sciences sociales 
a. Les récits de voyage 
b. Les réflexions sur les meilleurs mode de gouvernement 
2. Un usage très ancien et légitime en droit et science politique 
a. En science politique, une pratique ordinaire et en expansion 
Des recherches comparées stimulées par le développement des enquêtes quantitatives 
b. En droit, une pratique institutionnalisée et un usage classificateur 
Une institutionnalisation ancienne du droit comparé 
Un usage classificateur 
L'étude des dynamiques 
L'insistance plus tardive sur les stratégies des acteurs 
3. Dans les autres sciences sociales, des situations très différentes et variables au cours du temps 
a. En anthropologie, la comparaison au cœur de la démarche de recherche 
Des récits de voyage à l’anthropologie actuelle 
Histoire de la démarche comparative… 
... et ses implications méthodologiques 
b. En sociologie, une méthode légitime, mais un temps délaissée 
« La comparaison, c’est la sociologie » 
Un classement délicat des approches comparatives 
L’importance du raisonnement comparatif 
c. En histoire, une approche d’abord contestée 
Comparaison ethistoire, des relations à clarifier 
La méfiance des historiens à l’égard de la comparaison 
La comparaison à l’honneur avec l’École des Annales
Qu’est-ce que comparer en histoire ? 
L’usage critique de la comparaison 
Champs de recherche comparée en histoire 
Conclusion : au-delà des diversités, dégager une démarche commune aux sciences sociales 
II. Une même logique de comparaison dans les sciences sociales 
1. La comparaison chez les pères fondateurs de la sociologie 
a. Alexis de Tocqueville, ou la volonté de tirer des leçons de l’expérience américaine 
Des objectifs de la comparaison 
Un exemple de stratégie comparative 
La mise en évidence de problèmes méthodologiques propres à l’usage d’une analyse comparative
b. Emile Durkheim : la primauté de la méthode des variations concomitantes 
John Stuart Mill ou l’inventaire des différentes méthodes comparatives 
Emile Durkheim ou la primauté de la méthode des variations concomitantes 
c. Max Weber ou la démarche idéal-typique 
L’insistance sur les spécificités 
L’enjeu : l’établissement de relations causales 
Un outil : la construction d’idéaux-types 
2. La reprise de cet héritage dans les années 1970 
a. Adam Przeworski et Henry Teune : l’affirmation d’une logique d’enquête unique propre aux sciences sociales 
b. Neil J. Smelser, une synthèse des programmes comparatifs des pères fondateurs de la sociologie 
3. Les développements ultérieurs 
a. L’analyse en termes de configurations sociétales 
Les caractéristiques de l’analyse sociétale 
4. Les approches fonctionnalistes et culturalistes « Culture et effet sociétal » 
b. L’approche sociohistorique 
c. Les « comparaisons contrôlées » 
Caractéristiques des « comparaisons contrôlées » 
Elaborer une démarche comparative 
III. Les enjeux de la comparaison 
1. Prendre de la distance par rapport à ce qui est familier 
a. Le dépaysement, source de rupture épistémologique 
b. Le comparatiste, entre distance et proximité 
c. Les impasses de l'ethnocentrisme 
2. Mieux connaître l’autre 
a. Un objectif en soi 
b. La volonté de « tirer des leçons » 
3. Classer, ordonner 
a. Un souci de clarification 
Les classifications : affinement de la description et préalable à l’explication 
La constitution de typologies 
b. Une pratique parfois  non dénuée de jugements de valeurs 
c. La comparaison comme prélude à l’action 
Comparer comme objectif pratique et politique d’administration 
Comparer pour accompagner une politique 
Comparer pour répondre à une controverse 
4. Généraliser 
a. La recherche de régularités sociales et de leurs causes 
b. Le test d’hypothèses 
La comparaison comme substitut de l’expérimentation 
La comparaison comme administration de la preuve  
c. L’élaboration d’une théorie générale 
L’exemple de La Distinction 
Norbert Elias ou la dynamique des temps longs 
IV. Choisir les unités de comparaison 
1. Comment construire l’objet de recherche ? 
a. Mobiliser ou élaborer des concepts définis précisément 
Circonscrire le sujet et définir le critère de comparaison 
Une étape cruciale dont dépend la rigueur de la recherche 
Un travail de définition délicat 
Les risques inhérents au manque de rigueur dans la définition des concepts : la fabrication de « chat-chien » 
b. Définir la question de recherche 
Une question qui structure l’organisation de la recherche 
Du sujet à une question de recherche 
Traduire une demande en question de recherche 
c. Réfléchir aux facteurs qui influencent la production d’une recherche 
2. Quelles unités comparer ? 
a. Le constat de la diversité 
De multiples types de comparaison 
La distinction entre études régionales et culturelles 
Une diversité atténuée par la prégnance du cadre national 
b. Un choix souvent intuitif ou pragmatique 
Les facteurs qui incitent au pragmatisme 
Le « biais de la sélection » 
c. Un choix reposant sur une stratégie comparative 
La distinction entre « systèmes très similaires » et « systèmes très différents » 
d. Un choix raisonné au cours de l’enquête 
Les comparaisons entre « ce qui est » et « ce qui aurait dû être » 
« L’échantillonnage théorique » préconisé par Barney Glaser et Anselm Strauss [1967] 
Les comparaisons entre les analyses tirées d’un terrain et la littérature de sciences sociales 
3. Combien d’unités comparer ? 
a. L’étude d’un seul cas 
Les conditions d’insertion dans une logique comparative 
Les objectifs de l'étude d'un seul cas 
b. L’étude de plusieurs cas 
La comparaison de deux cas 
La comparaison d’au moins trois cas 
c. L’exhaustivité 
d. Les quatre stratégies envisagées par M. Dogan et D. Pélassy 
V. Construire le cadre de la comparaison  
1. La place de la théorie dans la construction de la comparaison 
a. Induction et déduction dans la construction de la problématique 
La remise en cause de la coupure entre théorie et empirie 
Deux grands modes de connaissance : l’induction et la déduction 
Le principe de la grounded theory 
Le rôle des lectures dans la précision de l’objet et de la question de recherche 
b. La construction d’idéaux-types 
Définition de l’idéal-type 
La distinction d’indicateurs et de variables 
2. Le choix du mode de comparaison 
a. L’échelle de la comparaison 
Trouver « la bonne distance d’observation », « Comparaisons étendues » ou « comparaisons contrôlées »
b. Analyses par les cas et par les variables 
Définitions 
Une stratégie intermédiaire : l’analyse booléenne 
Comment choisir la méthode la plus pertinente ? 
Deux modélisations d’approches par les cas  
c. Analyses qualitative et quantitative 
Fondements d’une telle distinction 
Une distinction à ne pas exagérer  
Les modalités de choix  
Apports et limites des méthodes quantitatives
3. La construction du protocole d’enquête et les terrains 
a. Par quel cas commencer ? 
b. Adopter les mêmes méthodes d’investigation dans tous les terrains ? 
c. Être vigilant face au risque d’introduction de biais culturels 
VI. Produire une analyse comparée des données 
1. Rassembler et mettre en perspective les informations
a. La réalisation de monographies provisoires 
b. La construction de tableaux synthétiques 
c. L’élaboration de schémas et de configurations 
2. Interpréter ressemblances et différences 
a. À quelles ressemblances et différences prêter attention ? 
Comment établir des similitudes ? 
Le traitement des différences 
b. Construire les équivalences, une activité exigeante 
De la prudence dans l’interprétation des données chiffrées 
La spécificité de la comparaison en sciences sociales : l’importance du contexte et de la dimension historique 
3. Généraliser 
a. La tension entre généralisation et singularité 
Généraliser, une exigence scientifique 
À quelles conditions généraliser ? 
Comment généraliser ? ou un juste milieu difficile à définir… 
b. Établir et analyser les régularités 
Les modalités de la généralisation 
La démarche du comparatiste proposée par A. Przeworski et H. Teune 
c. Que faire des exceptions ? 
4. Restituer les résultats de la recherche comparative 
a. Le travail du comparatiste, une herméneutique 
b. Le classement des résultats : modélisation et typologies 
c. Intérêts et limites des typologies 
Tentative de clarification de la pensée par ordonnancement de la réalité 
Construire des typologies 
Les limites des typologies 
d. La restitution des résultats 
L’élaboration du plan de la recherche comparée 
La restitution aux acteurs 
Conclusion 
Index des notions 
Index des auteurs cités 
Repères bibliographiques 
1. Méthodologie générale de la comparaison 
a. En français 
b. En anglais 
Manuel 
Ouvrages plus théoriques 
2. Méthodologie d’enquête et de recherche dans les sciences sociales 
3. Méthodologie précise de la comparaison 
a. Recherches collectives et internationales 
b. Choix des cas et définition de la question de recherche 
c. Positionnement du chercheur-comparatiste 
Danger de l’ethnocentrisme 
Contexte de production des analyses et interprétations 
d. Le travail de conceptualisation 
e. Expliquer et construire une théorie 
Approches sociétale, culturelle 
Typologies, modèles 
f. Comparer des données quantitatives 
4. Ouvrages concernant plus particulièrement la comparaison dans une discipline 
a. En anthropologie 
b. En droit 
c. En histoire d. En science politique 
e. En sociologie 
5. Autres exemples de recherches comparées 
Table des encadrés.