Les guerres bâtardes

Ce qu'en pensent nos lecteurs sur Babelio

• Marc-Sefaris 03/07/2008

  Signaler
  Les analyses proposées par Arnaud de La Grange et Jean-Marc Balencie sont intéressantes à plus d'un titre. Non pas que cet essai prétende révolutionner la stratégie contemporaine _ il s'agit au contraire de synthèses et de vulgarisation d'essais écrits par des spécialistes (essentiellement anglo-saxons) ces 10 dernières années, et qui sont analysés à la lumière des événements guerriers les plus récents (le fiasco américain en Irak, le "succès" du Hezbollah au Liban en 2006, le piétinement occidental en Afghanistan etc). Une sorte de "La stratégie pour les Nuls" donc, très claire, très pédagogique, et en même temps très précise (les conflits, évoqués même brièvement, sont toujours chiffrés et contextualisés). Les auteurs adoptent une perspective ambitieuse et stimulante _ rendre compte de la structure de tous les conflits actuels dans lesquels l'Occident est engagé et anticiper sur les décennies à venir. Mais ils savent rester prudents (la conclusion présente des pistes très ouvertes) et nuancés (par exemple dans l'analyse de l'historique et des tendances contradictoires au sein des "néoconservateurs", dont on a généralement une idée simple, pour ne pas dire simpliste). Le constat n'en est que plus accablant pour l'administration Bush, même si les auteurs cherchent à élargir la réflexion: enfermés dans de vieux schémas qui ont fait leur preuve mais désormais dépassés, les stratèges occidentaux ont "raté" les grandes mutations militaires dans le monde (guerre de "4° génération", insurgé "innovant", adaptation du Faible pour user le Fort, conflit médiatique et psychologique etc.) qui les ont conduit à "une posture presque pire que la défaite, la non-victoire". Critique présentée différemment sur le blog: marc-sefaris.sosblog.fr Les analyses proposées par Arnaud de La Grange et Jean-Marc Balencie sont intéressantes à plus d'un titre. Non pas que cet essai prétende révolutionner la stratégie contemporaine _ il s'agit au contraire de synthèses et de vulgarisation d'essais écrits par des spécialistes (essentiellement anglo-saxons) ces 10 dernières années, et qui sont analysés à la lumière des événements guerriers les plus récents (le fiasco américain en Irak, le "succès" du Hezbollah au Liban en 2006, le piétinement occidental en Afghanistan etc). Une sorte de "La stratégie pour les Nuls" donc, très claire, très pédagogique, et en même temps très précise (les conflits, évoqués même brièvement, sont toujours chiffrés et contextualisés). Les auteurs adoptent une perspective ambitieuse et stimulante _ rendre compte de la structure de tous les conflits actuels dans lesquels l'Occident est engagé et anticiper sur les décennies à venir. Mais ils savent rester prudents (la conclusion présente des pistes très ouvertes) et nuancés (par exemple dans l'analyse de l'historique et des tendances contradictoires au sein des "néoconservateurs", dont on a généralement une idée simple, pour ne pas dire simpliste). Le constat n'en est que plus accablant pour l'administration Bush, même si les auteurs cherchent à élargir la réflexion: enfermés...

  Lire la suite

  En lire moins
• paule 30/06/2008

  Signaler
  Grand reporter et spécialiste des questions de défense Arnaud de La Grange a couvert de nombreux conflits notamment en Irak et en Afganistan, Jean-Marc Balencie est docteur en sciences politiques et analyste au Secrétariat général de la défense nationale; tous deux tentent par cet essai de dresser le constat d'un tournant stratégique majeur et inquiétant pour l'avenir des puissances occidentales. "Mille fronts font-ils une grande guerre, une "guerre de civilisation" comme certains se plaisent à définir la tragique partie qui se joue aujourd'hui de New-York à Kaboul? Peut-être. Mais encore faut-il être sur que les valeurs pour lesquels on se bat soient réeellement partagées, au sein des deux camps en conflit. Plus sûrement on peut avancer que de nos balcons plus ou moins éloignés des champs de bataille, nous assistons aujourd'hui à une incroyable contestation tant de la puissance militaire que de la légitimité morale des occidentaux. Beaucoup de questions posées dans cette analyse comme que sont les faiblesses du fort et le contournement de la puissance, les guerres de quatrième génération et le pouvoir égalisateur de la technologie, l'ivresse de la puissance et les dérives du technologisme, le culte de la victoire et les guerres totales et idéales? Chacun pourra se faire son opinion sur l'absurdité des guerres à travers la marche chaotique du monde et l'incompréhension de la nature humaine qui ne tire pas de leçon, ni d'expérience des guerres meurtrières du passé, répétant inlassablement les mêmes erreurs et les transmettant aux jeunes générations... Grand reporter et spécialiste des questions de défense Arnaud de La Grange a couvert de nombreux conflits notamment en Irak et en Afganistan, Jean-Marc Balencie est docteur en sciences politiques et analyste au Secrétariat général de la défense nationale; tous deux tentent par cet essai de dresser le constat d'un tournant stratégique majeur et inquiétant pour l'avenir des puissances occidentales. "Mille fronts font-ils une grande guerre, une "guerre de civilisation" comme certains se plaisent à définir la tragique partie qui se joue aujourd'hui de New-York à Kaboul? Peut-être. Mais encore faut-il être sur que les valeurs pour lesquels on se bat soient réeellement partagées, au sein des deux camps en conflit. Plus sûrement on peut avancer que de nos balcons plus ou moins éloignés des champs de bataille, nous assistons aujourd'hui à une incroyable contestation tant de la puissance militaire que de la légitimité morale des occidentaux. Beaucoup de questions posées dans cette analyse comme que sont les faiblesses du fort et le contournement de la puissance, les guerres de quatrième génération et le pouvoir égalisateur de la technologie, l'ivresse de la puissance et les dérives du technologisme, le culte de la victoire et les guerres totales et...

  Lire la suite

  En lire moins