Crime et châtiment : Le livre de Fedor Dostoievski

Le tourment en un personnage, la décomposition d'un être tiraillé entre un orgueil démesuré et une volonté d'agir face aux inégalités de son milieu. Une Russie décrite dans ce qu'elle a de plus sombre et le decryptage d'une société en mouvement où les frontières entre classes sociales évoluent et où le statut de noble se dissout peu à peu. La mise en exergue de l'alcoolisme et de la dépravation dans un milieu socialement fragilisé à travers des personnages à la limite de la caricature. La culture savante dépeinte sous ses différentes formes, l'évolution du nihilisme au sein de la société Russe critiquée par l'auteur qui la tourne en dérision et la confronte aux idéologies conservatrices de la tradition orthodoxe russe. Un portrait succinct des minorités ethniques qui peuplent la russie et leur rôle au sein de la société. La place de la religion dans une entreprise de rédemption embuchée. Tels sont les éléments qui composent, en partie, ce récit de Fiodor Dostoïevski, Crime et châtiment. Raskolnikov, jeune étudiant ayant abandonné ses études de droit faute de moyens financiers nous permet, à travers son questionnement, une analyse de la société Russe à Pétersbourg dans ce qu'elle a de plus sombre. C'est en effet une population paupérisée qui y est décrite, soumise aux travers et aux déviances tel que l'alcoolisme et la prostitution dans lesquels ils se morfondent et se prostre, niant ou rejettant la réalité de leur situation. Une réflexion posée par Raskolnikov, à l'origine de son passage à l'acte. Une distinction entre les ordinaires et les extraordinaires, les moutons et les bergers. Les être légitimes et les êtres illégitimes. La barrière entre ces deux catégories ? Le passage à l'acte. De fait, Raskolnikov peut-il légitimement s'autoproclamer extraordinaire du fait de la comission de l'acte ? Cet aspect outrecuidant du personnage le mènera à sa perte mais permettra néanmoins de poser les bases d'un questionnement sur l'immunité accordée à certains individus qui au contraire de leurs pairs, pour des faits proportionnels ou identiques, ne bénificient pas du même traitement. Le personnage de Napoléon demeurera au cœur de cette critique, personnage idolâtré par Raskolnikov dans le récit et qui dans l'histoire Russe, maintient une forme paradoxale de reconnaissance. Enfin, et pour clôturer ce résumé succinct de l'oeuvre, une place centrale est accordée au cheminement du personnage vers la rédemption et l'acceptation de la bassesse de son oeuvre. Étant issu de la noblesse, c'est un acte qui devient honteux pour lui. Il peine à assumer son crime, et l'auteur renforce cet aspect jusqu'à la lecture des classes sociales qui à la fin du récit, ne permet pas la compréhension de la rédemption du personnage sur la place publique à travers ses gestes qui sont perçus comme ceux d'un individu sous l'emprise de l'alcool et non comme ceux d'un être acceptant et reconnaissant son crime. Pour conclure, c'est un livre à lire conscencieusement tout en prenant plaisir, et qui demeurera l'une de mes meilleures lectures.

J’ai comme toujours avec la littérature russe classique beaucoup de mal à me repérer, à ne pas mélanger les personnages. Mais bon, excepté ce « désagrément », j’ai trouvé l’histoire intéressante, même si j’ai également eu un peu de mal à suivre le personnage principal dans sa « douce » folie. Même si je ressors « mitigée » de cette lecture, je suis heureuse de l’avoir lue. A Saint-Pétersbourg, en 1865, Raskolnikov, un jeune noble sombre et altier, renfermé mais aussi généreux, a interrompu ses études faute d'argent. Endetté auprès de sa logeuse qui lui loue une étroite mansarde, il se sent écrasé par sa pauvreté. Mais il se croit aussi appelé à un grand avenir et, dédaigneux de la loi morale, se pense fondé à commettre un crime : ce qu'il va faire bientôt - de manière crapuleuse. Le roman de Dostoïevski montre en Raskolnikov un témoin de la misère, de l'alcoolisme et de la prostitution que l'auteur décrit sans voiles, un criminel aussi qui ne sait trop pourquoi il l'est devenu, tant les raisons qu'il s'invente pour agir sont contradictoires. Mais la tragédie n'exclut pas la vision d'une vie lumineuse, et le châtiment de son crime va lui permettre un long cheminement vers la vérité, et la renonciation à sa mélancolie brutale. Après quoi sera possible ce que l'épilogue annonce : l'initiation de Raskolnikov à une réalité nouvelle, le passage d'un monde à un autre monde.

Je voulais lire un classique , pari tenu mais c’est un parcours long et souvent ennuyeux. La plume de Fiodor Dostoïevski, publié en 1866 est considéré comme un roman à la fois psychologique, philosophique et social. On suit le parcours de Rodion Romanovitch Raskolnikov, un étudiant sombre qui vit misérablement et ne sait même pas se nourrir. Quelle différence avec la douce vie européenne d’aujourd’hui. Il commet un meurtre mais je ne dévoile rien et ce n’est pas la trame de l’histoire . Ce que Dostoïevski explore, c’est la conscience torturée de Raskolnikov. Après le crime, il est rongé par la culpabilité, la peur, l’orgueil, les rêves de grandeur et le doute. Ce livre est un long voyage au cœur de son introspection et c’est ce qui le rend interessant. L’auteur nous fait aussi croiser une foule de personnages qui alourdissent le récit et le rend long et très introspectif. Nous ne sommes plus habitués à ce type de littérature, c’est evident. Sonia apparaît comme une jolie fleur dans un horizon triste et morose , elle apporte la touche romanesque mais on ne comprend pas vraiment ce qu’elle trouve au personnage central. Au final un livre triste comme un automne dans une morne grisaille mais certains passages sont brillants par l’exploration complexe des troubles intérieurs du personnage central Raskolnikov.

“The novels of Dostoevsky are seething whirlpools, gyrating sandstorms, waterspouts which hiss and boil and suck us in. They are composed purely and wholly of the stuff of the soul. Against our wills we are drawn in, whirled round, blinded, suffocated, and at the same time filled with a giddy rapture.” V.Woolf Que dire de plus ? La reine du modernisme exprime si bien l'intention de Dostoïevski. Ma critique ridicule ne fera que pâlir en comparaison, mais bon, que puis-je y faire ? J'ai été une fois de plus frappé par l'aspect métafictionnel de Crime et Châtiment, avec ses références à la manière de tenir un récit, ses personnages qui se donnent en spectacle et sa façon de jouer avec les différents points de vue. Je ne résumerai pas le roman et j’éviterai les spoilers, mais le titre est assez révélateur ! #128514; J’étais sur des charbons ardents en lisant tout ce précède le crime puis sa description ! Ensuite, l’ironie atteint des sommets, car le lecteur en sait visiblement plus que bien des personnages. Loin d’être un "anticlimax", la suite est pleine de suspense, surtout lorsque notre héros torturé rencontre un autre personnage dont le lecteur ne peut être entièrement sûr de sa connaissance des faits : est-ce une ruse de sa part ? Le personnage est-il aveugle ? Ces moments sont magistralement maîtrisés. Dostoïevski excelle à nous faire ressentir de l'empathie pour un meurtrier et, même si l'on a parfois l'impression qu'il était payé au mot, comme le raconte la légende, CC compte parmi ces rares romans inoubliables.