Vies philosophiques

Ce qu'en pensent nos lecteurs sur Babelio

• BlackRadis 20/10/2022
  Encore un livre de Michel qui me plaît. Car il se fait ici non pas procureur, sauf pour Freud (mais bon...) mais laudateur et c'est comme ça que je le préfère. Quand, par exemple, il évoque Montaigne, Nietzsche ou Démocrite. La plume de Michel, quand elle n'est pas trempée de fiel est agréable à lire... Il évoque à travers Charlotte Corday, son intérêt pour la révolution... Un moment historique qui travaille encore notre société. Certaines personnes sont moins connues comme Georges Parlante. Nietzschéen de gauche qui souffrait d'acromégalie... Il fut enseignant, notamment à Saint-Brieuc. Il pensait, comme Freud, que vivre en société créait un malaise. Broyait les individualités, c'est sa lecture de Nietzsche. C'est-à-dire qu'il avait des mains, des pieds etc. qui ne cessaient de grandir. Et comme toute philosophie est d'abord un corps... C'était un nitzschéen de gauche, au prix de quelques contorsions. Comme Jaurès. "L'antimarxisme de Parlante est évident : à ses yeux Marx a le tort de faire l'impasse sur l'individu, et son rôle dans l'évolution sociale, pour lui préférer l'économie comme instance motrice." Il est plus Proudhon, comme Michel. C'est un pessimiste pour qui l'état est un pis-aller... Il n'aime pas plus Durkheim que Marx : des gars qui préfèrent le groupe à l'individu. D'autres ouvrages plus connus composent ce gros livre : celui... Encore un livre de Michel qui me plaît. Car il se fait ici non pas procureur, sauf pour Freud (mais bon...) mais laudateur et c'est comme ça que je le préfère. Quand, par exemple, il évoque Montaigne, Nietzsche ou Démocrite. La plume de Michel, quand elle n'est pas trempée de fiel est agréable à lire... Il évoque à travers Charlotte Corday, son intérêt pour la révolution... Un moment historique qui travaille encore notre société. Certaines personnes sont moins connues comme Georges Parlante. Nietzschéen de gauche qui souffrait d'acromégalie... Il fut enseignant, notamment à Saint-Brieuc. Il pensait, comme Freud, que vivre en société créait un malaise. Broyait les individualités, c'est sa lecture de Nietzsche. C'est-à-dire qu'il avait des mains, des pieds etc. qui ne cessaient de grandir. Et comme toute philosophie est d'abord un corps... C'était un nitzschéen de gauche, au prix de quelques contorsions. Comme Jaurès. "L'antimarxisme de Parlante est évident : à ses yeux Marx a le tort de faire l'impasse sur l'individu, et son rôle dans l'évolution sociale, pour lui préférer l'économie comme instance motrice." Il est plus Proudhon, comme Michel. C'est un pessimiste pour qui l'état est un pis-aller... Il n'aime pas plus Durkheim que Marx : des gars qui préfèrent le groupe à l'individu. D'autres ouvrages plus connus composent ce gros livre : celui sur Freud, sur Nietzsche ou encore Camus. Un autre texte dans lequel il rend hommage à Bourdieu. L'écrirai t-il encore aujourd'hui ?

  Lire la suite

  En lire moins
• zagames 15/02/2022
  On aime pas par hasard un philosophe plutôt qu'un autre dans le panthéon des grands noms. Ce qu'on aime en l'autre, c'est soi, toujours, ou ce qu'il nous apprend de nous ; qu'il nous donne l'impression d'avoir écrit des pages qu'on aurait pu signer ; qu'il formule clairement ce qui restait obscur en nous ; qu'avec des mots il mette de l'ordre dans le chaos qui nous travaille. Ce livre retrace les parcours de personnes (choisies par l'auteur) pour lesquelles la philosophie n'était pas un jeu rhétorique ou sophistique, mais l'affaire d'une existence