Le procès : Le livre de Franz Kafka

Kafka c’est le philosophe qui mangeait tous seul à la cantine, c’est d’un vide et d’une absurdité que je comprend pas dutout.

« Le procès » fait partie de ces romans que l’on apprécie après coup comme en témoigne ma note de 5 étoiles malgré une lecture laborieuse que j’ai été content de terminer. Une œuvre, car on peut parler ici d’œuvre, qui incarne totalement l’adjectif « kafkaïen » : style incisif, absurde, angoisse et oppression, aspect métaphysique. Détaillons (ou au moins essayons..) tout ça : L’histoire de base est extrêmement simple : Josef K., trentenaire prétentieux, occupe un poste prestigieux dans une banque. Un matin deux hommes arrivent pour lui stipuler qu’il est poursuivi en justice, mais il ne peut pas savoir pourquoi, ni d’où part la plainte initiale. K. se disant innocent, tout d’abord désinvolte, prend le procès de plus en plus au sérieux au fil du roman et cherche à essayer de comprendre. Jusqu’ici le pitch est basique mais c’est ensuite que cela se complique : K. est confronté à un tribunal labyrinthique mystique aux rouages et au fonctionnement absolument incompréhensibles, qui semble s’étendre de partout (physiquement comme psychologiquement) et broyer lentement les accusés, une sorte d’entité monstrueuse. K. cherche a en comprendre le fonctionnement, se rapproche dans ce but de différents personnages presque ésotériques, dont son avocat, qui au passage met cinq pages à expliquer une stratégie de défense, cinq autres pour expliquer que la stratégie évoquée précédemment peut avoir l’effet contraire que celui souhaité et en envisager une seconde, et enfin encore cinq concluant que les deux stratégies évoquées peuvent en fait être obsolètes et contre productives. Chaque porte vers la compréhension apparaissant à K. via ces personnes ambiguës reste fermée. De mon ressenti le procès est un cauchemar écrit, et au sens propre, c’est-à-dire que c’est le premier roman qui me donne cette sensation viscérale d’un réel cauchemar : des lieux labyrinthiques étouffants, une solitude totale face à une situation absurde, incompréhensible, de plus en plus oppressante, avec des personnages étranges aux intentions floues. On s’enfonce dans un tourbillon menaçant et irrespirable en suivant K. dans sa quête destructrice de comprendre l’incompréhensible. En conclusion, « le procès » est un dédale spirituel rempli de métaphores et d’allégories, puis d’allégories dans les allégories, qui ne mène nulle part ni ne propose de morale. Il en existe selon moi autant d’interprétations potentielles que de lecteurs. On peut y trouver une satire d’une justice humaine corrompue et déshumanisée, le désespoir de l’homme, des visions métaphysiques du poids du péché et de la faute, la recherche de Dieu et/ou son absence, des questionnements sur la Loi (ou son illusion). Si vous êtes arrivés jusqu’ici merci pour votre intérêt, j’ai fait de mon mieux mais exprimer mon ressenti sur ce roman avec mes modestes compétences revient à tenter de décrire une couleur à un aveugle.

Un livre définitivement unique, original dans son histoire et son récit : un homme jugé pour on ne sait quel crime par on ne sait quel tribunal dans on ne sait quel procès. Josef K, bourgeois égoïste suivant ses impulsions et désirs, se retrouve réveillé un bon matin et emporté dans un procès sans face et sans fin que Kakfa va nous conter à travers cette histoire. J'ai aimé le début et la fin de l'histoire, mais celle-ci devient confuse à mes yeux en son milieu, perdant peut-être un peu le lecteur dans la chronologie des évènements et le rôle de tel ou tel personnage. Nous perdre, peut-être comme le procès perd Josef K dans ses méandres. Le plus plaisant reste d'interpréter ce livre qui laisse libre aux idées du lecteur. Je tiens donc à partager mes interprétations. J'y vois une triple critique : des institutions, de la religion et l'individualisme. Les institutions, à cause de la bureaucratie corrompue du tribunal qui a ses propres règles très strictes, avec son lot de personnes qui y travaillent, aidant leurs connaissances, ne faisant preuve d'aucune efficacité et d'autant de moralité, qui semblent parfois faire de leur mieux pour ralentir Josef et la procédure. La religion, car il évoque souvent le procès en termes religieux, ou bien encore la scène dans la cathédrale lorsque le prêtre refuse l'interprétation de Josef K de son récit selon laquelle il devrait accepter un message même s'il est faux mais pourtant jugé « nécessaire ». A l'image de certaines religions qui partagent une vérité « donnée » avec leurs fidèles sans se soucier de la raison ou du libre arbitre. L'individualisme enfin, car Josef K est la caricature du bourgeois égoïste qui suit uniquement ses impulsions et ses opinions, ignorant son entourage, même s'il paraît intelligent et élégant de l'extérieur. Un livre intéressant, mais qui selon moi n'est pas un "passage obligé" de la littérature, du moins je ne l'ai pas ressenti comme tel.

[masquer]Si tout le monde te dit que t'es un cheval, tu finis par acheter une selle Sans rien connaître à son univers, je n'ai pas compris où le personnage principal nous menait : normal, il nous mène nulle part À lire un autre de Kafka en ayant du contexte cette fois-ci [/masquer]