L'oeil de l'Etat - Moderniser, uniformiser, détruire : Le livre de James C. Scott

Une lecture absolument essentielle pour quiconque, comme moi, croit à la planification mais se méfie de l'État. Ce livre est un avertissement. Scott montre, avec des exemples terrifiants (de l'urbanisme de Le Corbusier aux fermes collectives soviétiques), comment les grands projets étatiques, même quand ils partent d'une bonne intention, finissent souvent en désastre. Pourquoi ? Parce que l'État a une vision simplificatrice, "lisible", qui ignore la complexité du réel et les savoirs locaux des gens. C'est une critique libertaire brillante de la bureaucratie et de l'arrogance technocratique. Ce livre ne m'a pas rendu anti-planification, il m'a rendu pro-planification démocratique. Il prouve que toute transformation doit se faire avec le peuple, et non sur lui. Une lecture qui m'a vacciné à vie contre la tentation de l'avant-garde éclairée.

Jusqu'il y a peu, James C, Scott était un nom comme un autre -celui d'un universitaire savant, dont les travaux sur les origines des civilisations humaines n'intéressaient guère que ses collègues directs, fascinés ou irrités par ses thèses iconoclastes. Mais le succès de Zomia (La Découverte, 2013), son livre consacré aux territoires vivant à l'écart de toute mainmise étatique, puis de Homo Domesticus (La Découverte. 2019), sa relecture incendiaire de la "révolution néolithique", ont changé la donne. Soudain, Scott est devenu une des figures chéries de ceux qui s'interrogent sur les raisons pour lesquelles i l y a quelque chose de pourri dans notre monde.

Dans son soucis d’accroitre la lisibilité et la simplification de manière à faciliter la levée de l’impôt, la conscription et la prévention des révoltes, l’État, dans l’Europe du début de l’ère moderne, s’est appliqué « à rationaliser et standardiser ce qui n’était auparavant qu’une sorte de hiéroglyphe social » (la langue, les noms de famille, les unités de mesure, les villes et les transports, les propriétés, les registres de population et les cadastres, etc). James C. Scott étudie les logiques bureaucratiques et scientifiques de projets « haut-modernistes » choisis parmi un vaste champ d’exemple de cette « ingénierie sociale », de la foresterie scientifique à l’urbanisme planifiée Le Corbusier, en passant par la planification autoritaire en Tanzanie et la collectivisation de l’agriculture soviétique. Tous ont échoué. À l’encontre de ces « approches autoritaires centralisées et surplombantes », il défend le rôle de formes de savoirs pratiques qu’il nomme « m#275;tis ». (...) Impressionnant par l’ampleur des champs étudiés, cet ouvrage est en réquisitoire implacable contre « l’impérialisme » de la planification étatique, bureaucratique et capitaliste, un vibrant hommage à l’intelligence collective, une preuve de confiance en ceux qui pensent que « le chemin se créé en marchant », comme dit le poète. Article (très) complet sur le blog :