Réinventer l'amour - Comment le patriarcat sabote les relations hétérosexuelles : Le livre de Mona Chollet, Grétel Delattre

"Les conditions dans lesquelles la plupart des femmes ont été élevées dans leur plus tendre enfance, les discours qu'elles entendent ou qu'elles lisent, les images qu'elles voient, font qu'elles attendent qui les aimera" (Sonia Dayan-Herzbrun, Production du sentiment amoureux et travail des femmes). Leur vie ne peut être envisagée sans la présence de l'Autre, qui les complète, et plus encore, les définit : "De l'amour de cet homme miraculeux, elles attendent (toujours) leur identité, identité de personne et identité de femme" (idem). Tous se passe comme si le destin de la femme était d'être associée à l'Autre jusqu'à disparaître en lui. Paradoxalement, elle attend d'être élue, distinguée, mais à cette élection succédera l'anéantissement complet de tout son être. Les romances s'amusent de cette tension en rejouant sans cesse le scénario de la distinction, y compris chez des femmes en couple. Car l'image du "Grand Amour", du "Prince charmant" laissant peu à peu la place à la banalité du quotidien, seul reste le rêve d'une nouvelle élection qui comblerait des attentes toujours irréalistes. "Des études ethnographiques menées sur la littérature "à l'eau de rose" ont [ainsi] montré que ses lectrices l'appréciaient parce qu'elle leur offrait le fantasme de "devenir quelqu'un, par contraste avec leur vie quotidienne caractérisée par le déni de soi et par l'absorption dans le soin des autres"." (Wendy Langford, Revolutions of the Heart). C'est donc par la réalisation même de son fantasme que la femme y met fin. Là où les hommes sont encouragés à trouver leur accomplissement par eux-mêmes et pour eux-mêmes, nous sommes conditionnées à chercher l'accomplissement pour eux et par eux, comme si notre existence était sans intérêt et ne valait pas la peine de s'y consacrer pleinement. Mona Chollet évoque d'ailleurs cette prise de conscience en sa propre capacité à se satisfaire : "Je ne comprenais pas qu'il me revenait, à moi et à personne d'autre, d'apposer des touches de couleur sur tous les aspects de ma vie, des les penser, de les cultiver, d'en prendre soin, de les apprivoiser, de les aimer, au lieu d'attendre une sorte de sauveur improbable qui ferait magiquement disparaître la morne réalité ordinaire. Je ne comprenais pas qu'il m'incombait de me construire." Les notions d'âme-sœur, de moitié, de complétude, tendent en effet à entretenir l'idée qu'un être seul ne peut se suffire à lui-même. Nancy Huston s'en amuse : "Deux êtres qui s'aiment n'en font qu'un : lequel ?" (Journal de la création). Réinventer l'amour, se serait donc, d'abord, réinventer l'amour pour soi, l'amour de soi. "Pour que la Vie puisse croître, il faut que les hommes et les femmes restent des entités séparées." (Voltairine de Cleyre, Le Mariage est une mauvaise action). Ainsi, l'amour ne devrait pas nier les individus mais être un espace de sécurité et de libre expression de soi. C'est pourquoi les assignations liées au genre sont si mortifères : en enfermant l'individu dans une case trop petite pour lui / pour elle, elles bornent le plaisir et la créativité, et remplissent l'existence de pensées et de rituels qui la limitent. Joumana Haddad, au contraire, fait des deux passions relationnelles des moteurs de son existence : "J'ai deux sources d'énergie : la colère et l'amour. On pourrait croire qu'elles sont contradictoires, mais elles se complètent. Je puise dans l'une ce que je ne trouve pas dans l'autre." (L'écriture a allégé le poids de mon identité). Le rapport à l'autre, dès lors, n'est pas vécu comme une restriction mais comme un moyen de se réaliser. D'où l'importance d'entretenir des relations égalitaires, dans lesquelles chaque membre est libre de partir à tout moment. De fait, "Eva Illouz estime que, si les hommes ne peuvent pas s'impliquer dans leur sexualité, c'est parce qu'ils n'ont jamais dû l'utiliser comme une monnaie d'échange pour obtenir d'autres ressources, matérielles ou sociales." La domination qu'ils exercent rend les femmes muettes, "muettes par prudence, muettes par décence" (Dominique Aury alias Pauline Réage, O m'a dit). Le livre se termine cependant sur un message d'espoir : "Elles se taisaient. Eh bien, c'est fini. Elles vont parler, elles parlent." (idem). Par cette parole, non seulement les femmes dénoncent, mais elles conçoivent, aussi, un autre regard, d'autres fantasmes. Plus encore, cette ouverture des possibles profite à tous et toutes au sein du couple, de la famille, au travail et entre amis, ainsi que dans la relation à soi. Pour conclure, cette lecture plante les graines de la liberté : à nous de les cultiver !

Je rejoins d'autres avis, cet ouvrage m'a paru moins éclairant que les précédents essais de Mona Chollet. Plus précisément, j'ai trouvé les chapitres inégaux : celui sur les violences conjugales était aussi dur que captivant, mais le suivant, "Les gardiennes du temple", m'a semblé plutôt constitué de retours d'expérience personnelle que de sources sociologiques et d'exemples extérieurs. Le thème du dernier chapitre est prometteur et certains passages très intéressants, mais là aussi je suis restée sur ma faim.

Le sous-titre pose la vraie question. Comment réinventer l'amour dans cette société qui hiérarchise les sexes ? Ainsi, Mona Chollet nous propose de mieux comprendre comment la société forge nos désirs et nos relations. On pense aisément que rien n'est plus pur que l'amour, pourtant, là aussi le patriarcat nous façonne dans des travers intériorisés et acceptés. Comprendre comment tout cela se construit nous permet de mieux le deconstruire et de vivre enfin libéré du patriarcat et des mœurs hiérarchisant les gens.

« La perversité de nos sociétés est de bombarder d’injonctions à l’hétérosexualité tout en éduquant et en socialisant méthodiquement les hommes et les femmes de façon qu’ils soient incapables de s’entendre » Voilà le constat que pose Mona Chollet, et le point de départ de sa réflexion pour cet essai foisonnant et souvent passionnant consacré à l’amour hétérosexuel, sujet souvent méprisé par les féministes. « Ce livre naît de mon propre sentiment de gâchis », poursuit la journaliste qui entend dénoncer dans son ouvrage les conditionnements de genre en matière d’amour, mais tente aussi de proposer des solutions. L’essai est articulé autour de quatre chapitres précédés d’un long prologue dans lesquels l’autrice déroule son argumentaire, tentant de démontrer à la fois comment les femmes sont « fabriquées » pour surinvestir la sphère affective, mais aussi comment la vision de l’amour qui prédomine dans notre culture pourrait se résumer par ces trois mots : « conformiste, morbide et misogyne ». Pour étayer son argumentaire, Mona Chollet va puiser dans un large panel de sources : des romans, des films, des séries, des documentaires, des témoignages, des articles de presse, des photographies… L’autrice va aussi beaucoup se livrer dans ce livre, prenant à plusieurs reprises des exemples tirés de sa vie personnelle et de ses propres représentations de l’amour. Certains chapitres sont plus captivants que d’autres, certaines démonstrations plus implacables, il n’en reste pas moins que cet essai de Mona Chollet met le doigt là où cela fait mal et nous pousse à nous interroger collectivement sur la façon dont nos représentations et nos relations amoureuses sont gangrenées par le patriarcat, et à prendre conscience du poids que fait peser la domination masculine sur le couple hétérosexuel. Le premier chapitre est consacré à l’infériorité des femmes dans notre idéal romantique. Pour illustrer son propos, Monet Chollet opte pour un exemple que tout le monde connaît : celui du couple Bruni/Sarkozy. En analysant la façon dont le couple est présenté notamment dans les magazines people, elle se rend compte que, bien que plus grande que son mari, la chanteuse est toujours représentée comme plus petite grâce à divers artifices. Mona Cholet entend ici démontrer que la société encourage les signes de domination chez les hommes, et de soumission chez les femmes. Cette infériorité peut prendre différentes formes, physiques (une femme doit être plus petite qu’un homme, très mince, entravée par des tenues peu pratiques, et, bien sûr, jeune) mais aussi sociales et économiques. Elle cite plusieurs exemples édifiants, dont une étude qui pourrait paraître amusante mais qui démontre que les actrices ayant été récompensées par un oscar ont plus de chance de divorcer, de même que les femmes ayant été élues à des élections. Puisque « la femme [est considérée] belle quand elle est faible », selon la formule de Noémie Renard, Mona Chollet insiste sur la nécessité « d’érotiser l’égalité », ce que font heureusement déjà certaines œuvres littéraires ou cinématographiques. L’autrice consacre également une partie de ce chapitre à la question du renforcement de la domination masculine lorsque la femme convoitée a des origines jugées exotiques. Passionnante, cette partie nous permet d’en apprendre beaucoup sur la manière dont ont été forgés certains fantasmes, comme celui des « poupées » asiatiques (figurez-vous qu’on le doit à un roman de Pierre Lotti, « Madame Chrysanthème », paru en 1888). Morceaux choisis : « Je la prendrais pour ce qu’elle est, un jouet bizarre et charmant. » ; « Vraiment, tant qu’à épouser un bibelot, j’aurais peine à trouver mieux. » Les témoignages plus actuels consultés par l’autrice mettent l’accent sur la prégnance des fantasmes coloniaux et du fait que les femmes racisées incarnent pour certains hommes une expérience plus qu’une véritable personne. Le deuxième chapitre traite des violences conjugales et part cette fois du constat que la société encourage deux comportements très différents chez les hommes (l’assurance) et les femmes (le doute). Ces tendances se trouvent renforcées lorsqu’une relation devient abusive. Fidèle à son habitude, l’autrice va piocher des exemples de ce type de relations dans la littérature ou le cinéma, citant des films comme le glaçant « Jusqu’à la garde » ou encore « Mon roi ». Elle revient d’abord sur les mécanismes qui sont mis en œuvre dans le cadre des violences conjugales ainsi que sur le traitement médiatique des féminicides qui se caractérise très souvent par un processus d’identification avec le protagoniste masculin ainsi que par un travestissement de la violence en amour. Elle prend l’exemple du traitement de l’assassinat de Marie Trintignant par Bertrand Cantat, et les extraits qu’elle retranscrits sont aujourd’hui très difficiles à lire. Le chapitre prend ensuite un tournant inattendu puisque la journaliste choisit de se pencher longuement sur le cas des femmes qui s’éprennent de meurtriers, et notamment de meurtriers ayant tué et violé des femmes. L’autrice livre ici une réflexion passionnante, interprétant ce comportement comme la manifestation la plus extrême des « rôles de genre » et le fantasme poussé à l’extrême d’une « féminité thaumaturgique ». Elle pointe du doigt le fait que la société encourage les femmes à survaloriser l’amour et à tout sacrifier pour lui, à associer violence et séduction, à faire preuve d’abnégation et à se soucier des autres avant d’elles-mêmes. Malgré les horreurs décrites ici, Mona Chollet termine à nouveau par une note d’espoir en insistant sur la nécessité de forger une nouvelle définition de l’amour basée sur l’acception de l’autre et la volonté de travailler à son bien-être. Ce troisième chapitre s’ouvre avec des extraits du roman « Passion simple » d’Annie Ernaux (« Passion simple ») qui permettent de mettre en lumière le fait que « notre rapport à l’amour est façonné par tout un environnement culturel », et que la première de ces représentations consiste à montrer une femme attendant un homme. Mona Chollet parle de ses propres expériences et des représentations qui lui ont manqué, et ses réflexions poussent évidemment à faire sa propre introspection. Quelle vision de l’amour les œuvres que j’ai pu lire ou voir m’ont-elles donnée ? L’autrice constate très justement qu’aucun des films ou romans qui l’ont marqué petite ne mettait en avant l’idée qu’il était nécessaire pour une femme de se construire en dehors de l’histoire d’amour qu’elle vivait (c’est très net par exemple dans le roman « Belle du Seigneur », abondement cité tout au long de cet essai car très révélateur) Pour la journaliste, on inculque aux femmes une vision nocive de l’amour. Une vision où une femme ne serait rien sans son amant quand lui est au contraire encouragé à avoir une vie riche en dehors de son couple. L’idée que l’amour est essentiel et qu’on doit lui consacrer du temps est ainsi une disposition plus répandue chez les femmes. « On éduque les femmes pour qu’elles deviennent des machines à donner, et les hommes pour qu’ils deviennent des machines à recevoir. » Ce surinvestissement s’explique aussi par la dépendance totale qui a été celle des femmes vis à vis des hommes. J’ai trouvé ce chapitre basé sur des expériences essentiellement personnelles moins captivants que les précédents, même si certaines démonstrations de l’autrice m’ont semblé très pertinentes. Personnellement je retiendrai surtout la phrase suivante : « Si les femmes peuvent si souvent passer pour des créatures capricieuses et tyranniques, aux demandes affectives exorbitantes, et les hommes pour des êtres solides, autonomes, à la tête froide, c’est parce que les besoins émotionnels des seconds, contrairement à ceux des premières, sont pris en charge et comblés de manière aussi zélée qu’invisible. » Le dernier chapitre est consacré à nos imaginaires érotiques et, là encore, on constate que l’accent est systématiquement mis sur les fantasmes et les désirs des hommes. La journaliste revient pour l’occasion sur la théorisation du « male gaze » par la critique de cinéma féministe Laura Mulvet en 1975 et explique que « cette puissance de la subjectivité et du regard masculin a pour conséquence que les femmes apprennent à s’envisager comme un spectacle offert aux hommes et au monde en général ». Mona Chollet parle aussi de la prise de conscience de cette objectivisation du corps des femmes par les adolescentes qui réalisent alors qu’elles vont être évaluées « en tant que corps, et non en tant qu’elles-mêmes ». Si le mouvement #Metoo a permis de légèrement desserrer l’étau de ce point de vue là, ce fut aussi le cas du confinement. Mona Chollet retranscrit ici certaines des injonctions de la presse féminine qui s’empresse pendant cette période de rappeler à l’ordre les femmes qui seraient tentées de questionner l’intérêt des contraintes esthétiques qu’elles s’infligent d’ordinaire au quotidien (« Vous n’êtes pas censées ressembler à une merde quand vous êtes chez vous » expliquera par exemple le site Mademoizelle ; « Poster son look du jour permet de continuer à exister dans le regard de l’autre » conseillera encore Madame le Figaro). Elle insiste ici sur la nécessité de faire évoluer nos critères de beauté, d’arrêter de célébrer ce qui entrave et standardise les corps mais plutôt ce qui permet aux femmes de se sentir bien. Enfin, elle accorde une large part de ce chapitre au silence imposé aux femmes en matière de représentations de la sexualité. Elle prend ici l’exemple de l’expérience relatée par Vanessa Springora dans « Consentement » qui illustre parfaitement cet « enfermement des femmes dans les mots des hommes ». Elle revient aussi sur les fantasmes des femmes qui ont souvent peur de les confier, et notamment sur le fantasme du viol que de nombreuses femmes partagent. Elle propose d’ailleurs une théorie intéressante pour l’expliquer, interprétant ces scénarios glauques et humiliants comme « thérapeutiques », une sorte d’exutoire permettant de désamorcer des situations de violence. Voilà qui fait réfléchir. « Réinventer l’amour » est un essai foisonnant et éclairant dans lequel Mona Chollet propose de nombreuses pistes de réflexion sur l’amour hétérosexuel et la manière dont il est gangrené par le patriarcat. A travers quatre chapitres consacrés tour à tour à l’infériorisation des femmes, aux violences conjugales, au surinvestissement par les femmes de la sphère affective ou encore aux représentations érotiques, la journaliste déroule un raisonnement bien construit et étayé par de nombreux exemples qui nous invitent à interroger et repenser nos histoires d’amour grâce au prisme du féminisme.