Les choses : Le livre de Georges Perec

Prix Renaudot 1965. Ce roman aborde les balbutiements de la société de consommation des années 60 (après la guerre d’Algérie). Un homme, une femme, prétextes pour décrire un milieu tenté par les sirènes de la consommation. Des désirs inassouvis, des leurres liés à l’argent dont certains deviennent l’esclave, tout un monde sur fond social et politique de l’époque nous est décrit. Vivre mais à quel prix? Effondrement devant les « choses » proposées par la publicité, la comparaison, l’envie… et l’argent, toujours l’argent… Tout est détaillé, déconstruit, énuméré, tenu à distance, aucune émotion vis-à-vis de ces êtres qui surnagent étouffés par ce qui les entoure et semble être l’unique sens donné à leur vie. Ce qui est prenant, c’est la forme donnée par Georges Perec. Les temps conjugués et différents se succèdent, les énumérations précises ont le regard d’un sociologue, l’analyse se fait critique sans l’air d’y toucher, les prémices de notre société s’y trouvent décrits. Une lucidité un peu froide énumère ces êtres qui ont perdu leur regard personnel pour se fondre dans un méli-mêlo de consommation sans sens ni avenir. 70 ans que ce livre fut écrit, un livre riche qui amène une réflexion loin d’être d’un autre temps.

Première lecture en septembre 2023. Deuxième lecture qui prend fin ce jour. Imaginez une pièce de théâtre avec au premier acte, une scène bondée d’objets entre lesquels les personnages se faufilent habilement. Au fur et à mesure, il les remarque, ces objets et ils commencent à les gêner. Au second acte, les objets ont disparus et plonge les personnages dans un flou dans lequel il est impossible de voir, même avec les meilleures corrections ophtalmologiques. Enfin, les objets reviennent petit à petit, puis ils recommencent à se faufiler entre eux. Par moment ils arrivent à s’en échapper mais ils y reviendront pour sûr. Cette critique de l’abondance montre que si on se noie dans la possession matérielle, on finira par se déposséder nous-mêmes, c’est tout du moins, ce que j’ai compris.

Première lecture en septembre 2023. Deuxième lecture qui prend fin ce jour. Imaginez une pièce de théâtre avec au premier acte, une scène bondée d’objets entre lesquels les personnages se faufilent habilement. Au fur et à mesure, il les remarque, ces objets et ils commencent à les gêner. Au second acte, les objets ont disparus et plonge les personnages dans un flou dans lequel il est impossible de voir, même avec les meilleures corrections ophtalmologiques. Enfin, les objets reviennent petit à petit, puis ils recommencent à se faufiler entre eux. Par moment ils arrivent à s’en échapper mais ils y reviendront pour sûr. Cette critique de l’abondance montre que si on se noie dans la possession matérielle, on finira par se déposséder nous-mêmes, c’est tout du moins, ce que j’ai compris.

[masquer][masquer]Sylvie et Jérôme ne savent vraiment pas ce qu'ils veulent ! Sans cesse en train de contempler et de désirer de nouvelles choses, pensant qu'elles les feront accéder au bonheur. Que neni ! Le seul moment de répi est leur passage à Sfax en Tunisie où la vie semble morne et monotone, mais où ils cultivent une vision du bonheur differente, à laquelle ils n'avaient jamais envisagé auparavant. Finalement, ils reviennent à Paris et accepte ce fameux poste de cadre qu'ils refusaient d'accepter durant des années de peur de vendre leurs liberté contre du pouvoir d'achat, contre un accès aux "choses". Mais ces choses, en apparence si somptueuses, se révèlent insipides. Comme m'a apprit mon père : " on regarde toujours ce que les autres ont, jamais ce l'on possède nous même "[/masquer][/masquer]