Anatomie de la bataille

Ce qu'en pensent nos lecteurs sur Babelio

• PhilB 21/07/2020

  Signaler
  Keegan est un auteur majeur pour nous faire connaître la guerre, son histoire, et ici plus particulièrement ses batailles, ce qui permet de se mettre dans la peau des missions de malheureux jetés dans des affrontements dont il est si difficile d'appréhender l'horreur.
• Astroploukos 20/11/2016

  Signaler
  Ces trois batailles sont passés au peigne fin par l'auteur britannique le plus reconnu sur le sujet. Sa démarche est innovante et si elle ne porte guère ses fruits pour Azincourt, pour Waterloo en revanche, elle prend toute son ampleur notamment à travers l'analyse des compte-rendus de la bataille qu'en firent les officiers anglais. Elle montre également ses limites en ne tenant pas compte des avis français mais aussi alliés qui sont passés sous silence, ce qui donne la mauvaise impression que seules les troupes anglaises s'opposaient aux Français et que l'arrivée des prussiens durant la journée n'a rien changé au cours de la bataille. Une perspicacité qui n'est donc que partielle. La Bataille de la Somme est traité de manière plus classique. Son étude permet d'analyser les "raffinements" qu'avaient alors adoptés les armées européennes pour arriver à parcourir quelques centaines de mètres sous un déluge de plomb de plus en plus dense. Comme souvent dans les ouvrages de John Keegan, des informations intéressantes et en annexe du sujet traité, ponctuent ses théories et rendent ses propos captivants.
• Torellion 22/03/2016

  Signaler
  Sir John Keegan donne dans cet ouvrage un éclairage nouveau sur la façon de décrire le phénomène guerrier. Tout au long de ce livre, et à travers les batailles d'Azincourt,Waterloo et de la Somme, nous vivons les manoeuvres, partageons les affres du combat avec les soldats et leurs misères. Quelques exemples bien choisis nous font sentir la cruauté du champ de bataille, et surtout replace la guerre à sa juste place de phénomène humain. Certes, son oeuvre n'est pas exempt d'imperfections mais elle aura eu le mérite, à l'époque de sa rédaction, de redonner la place légitime du soldat dans la guerre.
• Cacha 17/06/2015

  Signaler
  Une enfant du Trentin revient sur son parcours de vie et celui de son père, dont il narre la fin. Où l'Histoire (fascisme, années de plomb) fait partie de l'histoire.
• SCOman 22/10/2013

  Signaler
  La plupart du temps, l’histoire militaire se préoccupe surtout de tactique, d’art opératique, ou bien de grande stratégie. La bataille est y entendue comme un climax des campagnes, comme un événement charnière analysé à l’aune des plans conçus au préalable par les généraux en chef. Dans Anatomie de la bataille, l’historien John Keegan (1934-2012) resserre sa focale pour appréhender la bataille à l’échelle de l’individu, qu’il s’agisse du simple soldat ou de l’officier. En effet, comment expliquer la bataille sans se pencher sur les pressions coercitives s’exerçant sur ces hommes envoyés au cœur d’un combat mortel ? Comment ces soldats, faits de chair et de sang, aux motivations parfois très diverses, peuvent-ils souffrir, tout en remplissant leur office, l’angoisse, l’excitation et la peur qui étreignent au cœur de la mêlée ? De même, que savons-nous aujourd’hui vraiment réellement de ce que signifie traverser une bataille ? Quels sont ses odeurs, ses sons, ses temporalités, ses contrechamps ? Autant de question auxquelles John Keegan tente de répondre en (...)